|
|
51CTO旗下网站
|
|
移动端

统计了100个ponyma“灵魂拷问”的回答,揭开中国网友科学素养的不堪

马化腾在1024程序员节送出的“灵魂拷问”一波击起千重浪。从中却能窥到中国网友科学素养的现状。除了这些,还有什么?

作者:阿郎来源:CIO进化论|2018-10-25 13:16

【51CTO.com原创稿件】马化腾以ponyma的昵称在知乎上发表的问题,轰动了“1024程序员节”的清晨。

*图片来自包图网

这个问题迅速窜红,截止到下午3点,已获得逾700条回答。怀着敬畏的态度,我认真地阅读了一部分回答。找到的不是答案,而是对网友科学素养的担忧。
一个直观又残酷的现实是,绝大部分网友不知道什么是“基础科学”(虽然我也是查了才知道)。于是我统计了“默认排序”下前100条回答的水平,结果如下:
 

  • 56条是灌水。主要是三言两语的,大段复制的,无关内容的;
  • 20条内容虽属正常回答,但没搞清楚什么是基础科学;
  • 19条虽然有一定见解,但是答非所问,还有些讲解什么是基础科学的;
  • 只有5条属于正常回答。姑不论正确与否,毕竟现在谁都没有正确答案。
我没有统计第二个问题的回答,因为回答的人很少。回答的人中没几个能搞清楚什么是产业互联网,什么是消费互联网,更别谈融合了。由此可见,大部分回答的网友根本不懂题目是什么意思,拿什么给出自己的答案?当我们看到另一个统计数据时,就会发现出现这种情况一点也不奇怪。
中国科协组织开展的第十次中国公民科学素质抽样调查显示:2018年我国公民具备科学素质的比例达到8.47%,比2015年的6.20%提高2.27个百分点。在中国,100个人中,有科学素养的人不足9人。这么说来,这个回答的结果也还能接受。我从中找到一些有意思的回答分享一下:
 

这个回答我归到了“不懂基础科学”里面。答案是IoT、芯片和云计算。显然他不知道基础科学是什么,但是能证明他对前沿的科技还是很关注的。
 

 

这两个回答我归到了正常回答里。第一个认为“神经科学”的研究会影响计算机的算法逻辑,而且比量子力学更可能在10年内有突破。第二个认为“粒子物理学”的研究过程中,可能会衍生出一些新技术,继而对应用科学产生影响,并举了互联网产生的例子来佐证。这两个回答都有见地、有逻辑,却凤毛麟角。于是有网友指出,马化腾根本就不会看这些回答,他只会和他层次相近的人讨论问题。
不得不说这个观点也有相当的道理。那么马化腾为什么会发出这样的“灵魂拷问”呢?10月17日,今年的“科学突破奖”刚刚揭晓,一共7个奖项——4个生命科学奖、2个基础物理奖、1个数学奖。马化腾从2012年开始赞助这个奖项。他于2016年又捐赠了“未来科学大奖”,期限为10年。这个奖项资助的同样是基础科学。同时他参与捐赠的西湖大学也是培养基础科学人才的学校。马化腾对基础科学的重视可见一斑。他对重视基础的原因也曾直言:“基础科学是技术进步的基石。”这句话应该算是一个科学共识。
华为创始人任正非对这个认识也深有感触,曾在很多场合呼吁中国要努力发展基础科学研究,在这方面我们国家落后美国、欧洲、日本等发达经济体很多年。遗憾的是不仅是中国,全球范围内近五十年在基础物理科学上没有重大突破。所以我大胆地推测,马化腾抛出这个问题,并不是想要寻找答案,而是呼吁大家关注基础科学、重视基础科学、投入基础科学。然而现实可能并不乐观,基础科学研究到应用需要很长时间,所以根本不受投资人的青睐。只有企业家在技术受到掣肘时才会着急地骂两句:为什么没有人去研究基础科学。
一定程序上讲,是目前的社会现状导致了基础科学不乐观的现状。所以,建议有余力的企业多多捐赠基础科学研究;对于一般企业来说,千万不要想着押注基础科学的突破。
“几乎每一个风险资本家都遵循由Tom Perkins(KPCB的创始人)最初设计的“剧本”:寻找那些具有较高技术风险、较低市场风险的公司。”

扫码查看更多CIO文章
 
加入【CIO & IT经理精英汇】微信交流群请联系群管理员(群管理员ID:CIOAge)。 申请入群请注明所在公司+职位。
 

【51CTO原创稿件,合作站点转载请注明原文作者和出处为51CTO.com】

【责任编辑:张昂 TEL:(010)68476606】

点赞 0
分享:
大家都在看
猜你喜欢

读 书 +更多

C#2005编程进阶与参考手册

本书非常详细而全面地介绍了C#程序设计语言。本书不是“5分钟学习C#”式的手册,也不是那种教您“照猫画虎”地创建一些与您的实际工作需要...

订阅51CTO邮刊

点击这里查看样刊

订阅51CTO邮刊