当运营问题出现时，许多中小型企业的IT负责人会沿用他们一贯的做法：挽起袖子，解决问题，然后继续前行。问题会在内部得到解决，或找到能够纠正或缓解问题的解决方案。企业得以重新运转，注意力又转回到销售、交付和增长上。这种行为看似果断，实则是一种延迟决策的形式。
这种方法让许多企业得以生存，尽管在时间和资金受限的情况下，短期修复措施有其合理性，但这些快速修补措施可能会带来长期后果，而在急于让企业重回正轨的过程中，这些后果可能被忽视或未被察觉。今天解决了小问题，但由于仓促的解决方案与关键的会计、销售和ERP系统并存，而这些系统可能与基于个别用户体验而非整体设计而仓促或考虑不周的变通方法不兼容，因此明天可能会出现复杂问题。
一旦实施，战术性解决方案便与其他一切并存，通过嵌入未记录代码中的规则、重复数据和网络安全漏洞，增加了未来的复杂性。日复一日，人们都在创建IT变通方案，久而久之，企业不再依赖系统运行，而是依赖记忆和善意。
连带复杂性很容易在无人察觉的情况下蔓延，曾经解决局部问题的方法变成了结构性依赖，更换它感觉有风险，整合它成本高昂，而置之不理则会限制选择，等到领导层注意到时，更换已不再是一个技术决策，而是一个组织风险。
中小型企业承担着责任重担
具有讽刺意味的是，与大型企业相比，中小型企业面临这种风险的程度更高，它们缓冲较少，对需要多年才能扭转的决策容忍度较低。失去选择权不仅会减缓创新速度，还会分散领导层的注意力和运营精力，使其无法专注于增长。
研究表明，由于工具和工作流程效率低下，小企业主平均每天损失96分钟的生产力，每年损失的价值高达数千美元。工具泛滥和集成差距的成本更高。Intuit的研究发现，加拿大中小型企业每周因操作不连贯的系统而损失超过一个完整工作日的时间，导致高达49%的增长潜力未能实现。网络安全问题更是雪上加霜，每次网络攻击的平均总成本约为254,445美元，而当调查、恢复、罚款和声誉损害等因素全部考虑在内时，个别案例的成本会更高。
快速修复和通过变通方法拼凑起来的系统所产生的遗留问题不仅限于技术层面，因为关键知识往往存在于人们的头脑中，而非企业内部，企业因此变得脆弱，几个关键人员的流失、倦怠或暂时缺席都可能造成真正的混乱。
行政工作和协调的规模增长速度快于收入增长，需要更多人员来维持运营。利润率悄然下降，并非因为企业没有增长，而是因为复杂性增长得更快。随着时间的推移，领导层将为此付出代价，高级管理人员被卷入日常救火工作中，战略计划停滞不前。
立足本地，放眼全球
在采取行动前明确意图的轻量级治理模式可以缓解这一问题，在确定解决方案之前，领导者应自问：我们要解决什么问题?这是一次性修复还是我们将再次依赖的能力?我们正在将哪些假设嵌入业务中?两三年后，这将使哪些事情变得更加困难?
大多数中小型企业不会提出这些问题，因为对全局负责的责任分散，这并非纪律缺失，而是极简组织设计的默认结果，导致整个业务领域无人直接负责。决策是在问题发生地做出的，而非在运营模式附近做出。随着时间的推移，明智的选择积累成了无人计划、无人负责的复杂性。
人们通过手动核对数据、增加检查、使用电子表格和例外处理来保持运营。从外部看，企业似乎具有韧性，但在内部，它是在透支员工的精力。
避免这种情况并不需要企业式的官僚作风，它需要有人从长远角度出发，在决策固化成约束之前，对其进行框定并揭示权衡取舍。对中小型企业而言，最具破坏性的技术决策很少是大决策，而是那些感觉太小而无需治理的决策。在压力下做出的微小、合理的修复措施，无人询问其长期成本，以及为未来业务风险留下的敞开大门。
