对于产品供应链中的主要参与者而言，这可能是产品依赖型行业所经历的“关税之年”，而近期的法律动态更使得当前环境远非稳定。2025年关税政策疾风骤雨般出台，企业纷纷争分夺秒地制定灵活务实的策略，以应对国际商业中额外增加的成本和负担。
关税格局风云变幻
尽管特朗普在其第一任期内就已将关税作为贸易工具，但2025年依赖进口的企业却注意到了巨大变化。
在其第一任期内，特朗普依据1962年《贸易扩展法》第232条对钢铁和铝进口征收关税，并依据1974年《贸易法》第301条对中国特定产品加征关税。这两项法律均要求关税行动需经过一段调查期，在此期间相关行业可发表意见并为拟议的关税做好准备。
2025年的关税政策则通过《国际紧急经济权力法》(IEEPA)大相径庭，该法赋予总统宣布国家紧急状态并实施特定经济制裁的权力。实际上，这意味着主要关税计划已通过一系列行政命令(EO)得以实施。尽管部分行政命令在关税或调整关税生效前会提供一些名义上的提前通知，但2025年仍有数项关税调整在24小时内即告实施。
策略调整
特朗普第一任期内企业可利用的一些缓解措施，在2025年已不复存在。两大主要关税方案曾允许企业通过排除程序对进口产品关税的适用提出异议，但这些程序现已不复存在。这使得专业产品进口商陷入困境，他们无法再为国内不生产的产品申请豁免。
许多企业在特朗普第一任期内采用的另一策略是将生产和采购从中国转移至其他市场。尽管中国关税仍然相对较高，但“对等关税”(即根据《国际紧急经济权力法》在全球范围内对各国按个性化税率征收的关税)的实施，使得一些企业之前通过转移生产所节省的成本化为乌有。加之不确定性因素，企业不愿承担转移生产或更换供应商至新国家的成本。
因此，2025年企业正采用不同策略以降低关税风险，重点如下：
1. 商业条款：商业条款不再一成不变。企业正从战略角度重新审视这些条款，以管理关税风险并在供应链中重新分配风险。正在仔细审查的条款包括运输和定价条款、不可抗力、终止权、责任分配以及赔偿条款，所有这些条款都直接影响谁承担关税成本。以下是一些企业近期在实践中重塑这些条款的实例：
a. 运输条款(国际贸易术语解释通则)：此前接受“完税后交货”(DDP)条款的进口商，现在坚持要求“船上交货”(FOB)，以便将关税责任转回给供应商。
b. 定价条款：进口商正在引入“关税分担”公式，即如果进口关税上涨10%，供应商承担5%，买方仅将剩余的5%转嫁给零售商。
c. 不可抗力/终止条款：一些企业正在增加与关税相关的明确终止权，以退出无利可图的安排。
d. 赔偿条款：美国分销商正要求制造商对意外的海关处罚或商品误分类进行赔偿。
这些谈判既涉及上游也涉及下游。例如，一些亚洲制造商已主动提出承担部分关税负担，以留住美国买家。同时，美国分销商正与大型零售商就价格调整进行谈判，以避免自身承担全部涨价成本。富有创意的条款起草——如与关税表挂钩的条件定价公式或自动重新谈判触发机制——为企业提供了适应贸易政策变化的灵活性，而非被静态合同所束缚。
2. 估价：关税是根据货物进入美国时的价值百分比来征收的，因此企业正在寻找降低货物应税价值的方法，以最终减少关税支付。此前默认按谈判价格支付关税的企业，现在正尝试将可能从关税价值中排除的成本(如部分运输成本)进行详细列出。进口商应警惕供应商提出的以人为压低产品成本和抬高“服务”费用的方式来重组交易的建议，这是一种常见但非法的低报价值方法。
3. 原产国：企业正在仔细审查此前对在多个地点制造的商品“原产国”的判定。如果一件商品部分在瑞士制造(关税税率为49%)并在英国完成(关税税率为10%)，进口商可能强烈倾向于将该产品判定为英国制造。虽然只有一个正确答案，但企业现在受到激励去重新审视这个答案，并在某些情况下，将采购或制造过程的部分环节转移至关税税率较低的国家。
4. 运输策略：当企业了解适用的原产国规则后，可以优化其运输策略。企业可以检查来自不同国家的零部件是否可以直接运往美国或其他最终目的地进行组装，以利用某些国家的较低税率以及从高税率国家运输时零部件的较低价值。后续出口货物的进口商还可以利用某些退款，如退税，或者企业可以采用直运方式将货物发送给外国客户。对于希望在关税税率下降时迅速发货或在客户下单时才支付关税的企业来说，保税仓库也是有用的工具。
加强执法
尽管新关税促使企业创新思考以降低关税风险，但联邦政府正在打击那些通过非法手段减少进口关税支付的企业。美国海关和边境保护局正在积极调整人员配置，并可能利用AI进行更积极的执法活动，包括对货物进行更严格的审查。司法部也在新成立的部门下积极追查逃避关税者。违反关税法律的高管和企业现在将面临重大刑事指控的监禁风险和增加的罚款。
未来不确定
一些采取观望策略的企业可能寄望于法律胜利来获得救济。5月28日，美国国际贸易法院的一个由三名法官组成的陪审团在V.O.S. Selections Inc.诉美国案中一致裁定，《国际紧急经济权力法》未授权在未明确界定并证实存在国家紧急状态的情况下征收广泛关税。8月29日，美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果维持了这一裁决。
最高法院已同意加快审理此案以及类似案件Learning Resources, Inc.等人诉特朗普等人案。口头辩论定于11月的第一周进行。如果裁决得到维持，将撤销2025年征收的大部分(但非全部)关税，并大幅改变白宫未来对关税的应对方式。
企业应继续规划长期关税策略，并与经验丰富的法律顾问合作，以帮助他们理解各种策略的复杂性和细微差别，并引导他们度过这个不断发展和不稳定的环境。
