2)Win2000/Advanced Server

Win2000/Advanced Server是在NT技术上发展起来的，当越来越多的人指责NT系统运行速度慢如蜗牛时，Microsoft对NT内核的壳部分进行了很大程度的响应与传输优化，并在NT基础上增加了很多的附加管理功能，这样就诞生了Win2000/Advanced Server的初始版本(Advanced Server版本相对Server版本所具有的管理功能更加全面)。Win2000系列服务器操作系统秉承了Windows一贯的直观易用的优良传统，并在原有的基础上实现了速度与功能的提升，在安全上也修补了所有以往的后门，是目前为止Windows服务器操作系统中市场使用最普遍的一款服务器，为Windows市场分额的直线提升立下了汗马功劳。但随着时间的推移，Windows一贯的后门失守现象也越来越多的呈现在大众的面前，而且目前Microsoft公司也已经停止此系列产品的销售与系统升级服务，不免使得很多仍执着跟随的朋友产生了很多遗憾。

优点：操作直观，易于使用，功能随着时代的发展具有大幅的提升，管理更加全面，相对NT版本，当单个线程不响应时，其他线程的处理仍然可以继续进行，系统无需重启，现代社会的很多应用仍然能够实现。

缺点：运行速度虽然较NT版本有不小的提升，但是在有一部分追求完美的应用者来说，仍然有恨铁不成钢的情绪；由于是在原有完整NT内核的基础上对所有的高端功能应用进行开发的，系统的稳定与安全性有部分的削弱；Microsoft已停止对Win2000系列服务器进销售与升级服务支持。

3)Win2003/Advanced Server

Win2003/Advanced Server继承了有历以来最具人性化的WinXP界面，对于原由内核处理技术进行了更大程度的改良，在安全性能上相对以前版本也有很大的提升，在管理功能上增加了许多流行的新技术，目前在Windows系列服务器中，其实际应用的比例与2000系列服务器产品基本相当。

优点：操作易用性是除了XP以外最人性化的版本，安全性是目前为止Windows全系列服务器产品中最好的，线程处理速度跟随硬件的发展有不小的提升，管理能力也有不小的提升，是目前Windows服务器中主流产品。

缺点：安全性能仍有待更加完善，由于管理功能的增加，需要处理的线程更加繁杂，如果使用同样的硬件，2000系列比2003系列产品在处理速度上会稍快。

3、UNIX服务器操作系统

Unix服务器操作系统最初是由AT&T与SCO两家公司共同推出，由于看到其系统的高稳定性与安全性，兼且对于大型文件系统、大型数据库系统的支持，使得在服务器领域具有卓越硬件研发功力的SUN与IBM两家公司也忍不住诱惑，加入其中，并且在其服务器操作系统推出不久，就借助其在服务器硬件领域的市场，推动了两家服务器操作系统赶超UNIX创始人的局面。

1)SCO SVR、BSD Unix

Unix由，Unix SCO SVR就是Unix技术创始人之一SCO公司的产品。由SCO公司开发的Unix SCO SVR和由AT&T主导的BSD Unix能够支持所有Unix系统都能实现的网络大型文件系统、数据库系统的支持，并且随着时代发展，能够支持越来越多的软件应用。此外，由于Unix系列的所有系统都属于非开源代码，而其系统的技术研发层面没有得到更多的推广，在外界对其知晓并不是很多的情况下，其本来就高高在上的系统稳定性与安全性地位就更加显得无法动摇。

优点：系统安全性与稳定性犹如业界无法动摇的泰山，能够支持大型文件系统与数据库系统，处于技术创始人地位的两位元老级Unix，一直在业界受到无数人狂热的追捧；

缺点：所有操作都需要输入代码式的命令触动，人性化显得非常差，这样也绊住了其对于中低端服务器市场的发展；虽然厂家位于技术创始人的地位，而且产品对于应用软件的支持一直都有所改善，但是临到后来，因为其本身的高端服务器操作系统定义，深层的技术研发没有得到更多的推广，导致这些改善的结果并未有太大的起色。

SCO Unix

2)SUN Solaris、IBM-AIX

之所以把以上的四家产品只分为两组来谈，主要原因是笔者以实际应用的角度来看：四者其实都是定位于高端服务器操作系统市场的，在实际应用中，四者在处于高端定位上的技术差别非常微小，如果非要分一个具体的差别，那就从四位历史的起源与科技的进一步发展状况来区别——SCO与AT&T属于创业始祖，SUN与IBM属于后来居上者。而从结果中所得的猜测是，由于本组所谈的这两者的服务器产品市场占有率稍高，服务器厂商对于己身的服务器操作系统支持比较足够，这就对两这服务器的市场占有率和技术含量起了很大的推动力。

优点：支持大型文件系统与数据库，传承了UNIX一贯的高能级系统安全性、稳定性，对于系统应用软件的支持比较完善。

缺点：沾染了Unix系操作系统的通病，人性化界面肯定谈不上好了；由于IBM-AIX属于非开源代码，技术层面未能得到有效推广，使得相关维护人员的雇佣成本比较高，不利于占有率更多的中低端市场的进一步推广与普及；SUN对于源代码的开放时日尚短，目前也还没有享受到开源代码比较新颖的技术创新推动；两者面向企业的服务器端都是采取收费服务的方式，用户在享受两家高稳定性与安全性的硬件产品同时与服务器操作系统技术支持服务之时，“物美价廉”的想法是可以作罢了。