匿名发帖正如用笔名发表文章，在文章的反馈不辨好坏之前，可以藏在假名字后面不显山水。与当代作家争先恐后地抛头露面、唯恐天下不知自己是谁、最喜欢炒作和对骂、不计任何方式只要能将自己捧红的高调相比，近代文学史上的外国作家有着很长一段时间的匿名发表作品的传统。

在印刷术发明前的三个世纪，一本书的影响力不可小觑，甚至事关生死。比如翻译《圣经》，那毫无疑问是了不起的，但这一举动也是对宗教或政治权威的挑战。伟大的宗教改革家、把《新约》翻译成英语的威廉·丁道尔因此被烧死在火刑柱上。而在帕纳索斯山斜坡的另一端，莎士比亚匿名发表自己的诗作，他的作品仅在私下被小心传阅。

简·奥斯丁、勃朗特姐妹、乔治·埃略特等女性作家一开始都以匿名或笔名出版小说，为的是避开19世纪中产阶级对女性的歧视。也有像安东尼·伯吉斯（Anthony Burgess，《发条橙》的作者）这样的作者，以约瑟夫·凯尔（Joseph Kell）的笔名在媒体上撰文赞扬自己的作品，没想到这件“马甲”一炮而红，知名度甚至超过了自己。

网络给习惯戴面具生存的人们提供了穿着马甲说话的好机会。去年，一位自称为Sprezzatura的评论者在《新共和》（The New Republic）的bbs上对该杂志的文化批评作者李·西格尔溢美有加，他写道：“西格尔勇敢、出色……他是我们的英雄。”这种赤裸裸的恭维实在不符合论坛惯有的谩骂哲学，果然，这位Sprezzatura最后被证实就是西格尔本人。

网络匿名带给人们的庇护，一定程度上就像是回归到作家用笔名保护自己的那个时代一样。只是，网络时代的匿名加快了相互之间传播、回复、再传播的节奏，所起之影响更深更广。

“穿着马甲说话”正是论坛空前红火、发帖和跟帖量暴涨的主要原因，各种无法辨别来源的声音在平等的条件下各抒己见，喊成一片。有时候仅仅是发表意见，但因为匿名，话从口出时就变得尖刻、粗鲁、无所顾忌、底气倍增。无节制地攻击、恐吓、欺骗，和自我标榜，一起成为网络中的游戏规则。

开放面对实名

人们在自认为不被知晓的情况下行为不会规矩，这简直是条定律。那些在日常交往中从不无礼的人，因为有了匿名的庇护，也就感觉不到约束了。互联网就像一场假面舞会，给了彬彬有礼的社会一个行为放肆的机会。

2006年9月，南京大学新闻传播学院副教授陈堂发无意间搜索到中国博客网上的一则网络日志，其中含有侮辱自己的内容。在这篇名为《烂人烂教材》的心情日记里，博客主人“K007”出言不逊：“陈堂发是一个猥琐的人，从他写的书可见一斑，没有任何逻辑可言……简直就是流氓……”。

12月，陈堂发将博客网站所有者杭州博客信息技术有限公司告上鼓楼法院。法院经审理认为，用户可以自由在博客网站发表文章，但不得侵犯他人合法权益。同时，法院认定中国博客网监管不力，判决其在首页向陈堂发致歉，同时赔偿经济损失1000元。

反对实名制者，多是以自由、隐私为理由，他们会问，如果实名注册博客，“K007”还愿意在文章中指名道姓地攻击他人么？答案多半是否定的。所以在他们看来，网络实名制的实施，无疑是约束人们发言的消极之举。

而支持实名制者，则以净化互联网为标杆。他们觉得，当事人发现攻击漫骂自己的言论时，理应知道对方的真实身份，不说追究责任，至少可以当面对峙。而此处的当事人只能无奈地面对“K007”，符号而已。

如此看来，实名者既有理，非实名者也无罪。这样的局面看似矛盾，实则正体现了互联网的生动。无论实名与非实名，都是互联网提供给人们生活的变化可能，从实名到笔名再到匿名，每个人的利益界线因为网络而得到了延展，表面的矛盾其实就是相互界线的交织。

实名制的实施，其实是互联网监管的方式体现，其目的就在于使每一个当事双方达到利益的平衡，从而使每个人能在网络世界里和谐共处。

因此，从长远来看，对论坛、博客施行实名制，一方面保护了网民在网上发表自己观点的权利，另外一方面也让网民知道，作为一个实实在在的自然人，要对自己在网上的言行负责。