在对待OOXML标准的问题上，我们应该从最初的偏激走向理性
随着微软新的拓展互操作性战略的发布，在业内引起了强烈反响，尤其是在开源领域。尽管仍有人对此提出质疑，但令笔者欣喜的是，有部分开源人士当初对于微软偏激的观点随着微软的进一步开放而开始趋于理性，这对于开源在中国的发展是件好事。但令笔者担心的是，目前在国内，我们的某些知名人士仍旧建议政府在即将举行的微软申请其OOXML为国际标准的投票表决中再投反对票。
首先该人士认为微软发布的拓展互操作性的战略中对于其软件的开放度依然不够，笔者认为，先不说开放度仅仅是个相对的概念，造成不能生成有效文档的原因很多，自己的技术达不到恐怕也在其中，就像做数学题，同样的定理、公式，有人就可以依照这些很快做出来,有的就会做错；有的根本不会做。难道说这是定理和公式的问题吗？
其次该人士提及的微软对Linux的专利威胁仍未解除。尊重和保护知识产权是一个产业和一个国家自主创新和发展的关键。如果创新的成果得不到任何回报和保护的话，创新和发展的动力何在？
最后，也是笔者最为担心的，我们自己的Office厂商尚没有对于我们自己的UOF标准提供很好地支持。作为Office市场的领导厂商，微软对于中国UOF标准的支持和努力并不比国内的厂商弱，这证明了微软之前对于支持中国的UOF标准承诺的兑现。与之相比的ODF做了什么呢？所谓一山不容二虎，对于类似的ODF和UOF，有必要融合吗？更重要的是，已经成为国际标准的ODF的市场表现并不理想，就连力挺ODF和抨击微软OOXML的IBM近日也在部分产品中开始支持OOXML。就连ODF也知道市场的重要性和微软在市场中的地位而采取了和微软产品兼容和支持的策略。作为我们同样面临市场薄弱且尚未成为国际标准的UOF又当如何呢？
日前，信息产业部发布公告称，基于国产下一代文档格式标准UOF的办公套件优化等在内的17个项目将获得2008年度电子信息产业发展基金的支持。这是国家对于我们自己标准，更是市场的支持，剩下的就看我们选择和努力的方向了，否则国家的资金有可能又会被某些组织和厂商交了学费。所以笔者认为，在对待OOXML标准的问题上，我们应该从最初的偏激走向理性，客观地分析产业发展趋势，市场和技术实力对于自己利弊的影响，尊重市场和用户的选择。只有这样，我们自己的UOF标准才会有真正的生命力。