我国现行税收政策初步体现了保护环境、限制污染的政策导向，与环保收费、财政补贴、环保专用资金等财政手段一起，在治理或减轻污染、加强环境保护、促进社会经济可持续发展方面发挥了积极作用。但现行税种缺少针对污染、破坏环境的行为或产品课征的专门性税种，即环境税。它的缺位既限制了税收对污染、破坏环境行为的调控力度，也难以形成专门用于环境保护的税收收入来源。有关环境保护的税收优惠措施的形式还比较单一，主要限于减税和免税，这种“减法”方式，不仅加重了主体税收的负担，而且由于调节面窄，力度不够，成效也不显著。总体上看，现行税收政策对调控企业和个人环境行为的作用有限。

5．现行的排污收费制度亟待改革

排污收费制度是我国环境管理的一项基本制度，实施20多年来，对促进企事业单位加强经营管理、节约和综合利用资源、治理污染、控制环境恶化的趋势，提高国家环境保护监督管理能力发挥了重要的作用。但从实践情况看，现行排污收费制度仍存在一些问题： 一是缺乏强制性，难以征收到位，协商收费是普遍现象。排污收费不具备完全的强制性，加之收费过程中地方保护主义严重，容易出现地方政府为扩大招商引资或出于其他动机而忽视环境保护、降低环境收费项目征收标准甚至随意减免的现象。二是收费工作影响环境执法。环保部门没有专门的征收队伍，执法和排污费的征收属于同一部门，大量收费工作影响正常的环境监督与执法。三是资金使用效率低。由于对使用通过排污收费筹集的环保资金，缺乏有效的预算约束机制和监督考评制度，资金挪用现象突出，资金使用效率低下。有些收费项目的资金并没有真正用于环境保护，而是经常被用于征收部门的“自身建设”。这种“只收费，不治理”现象，严重偏离了政策制定的目标。

二、开征环境税的可行性

建立我国环境税收制度，要着力于进一步优化现行税制，充分发挥税收对环境保护的积极引导作用，利用减免税收优惠政策，继续鼓励企业治理和综合利用三废，减排节能；更重要的是，将主要的税收目标定位为控制污染，促进环境保护，实行“加法”征收，建立专门的环境税，对排污严重，破坏环境严重的课以重税，使环境污染外部成本内在化。从以下几个方面看，开征环境税具备了基本可行的条件：

1．国外环境税的成功经验值得借鉴

环境税作为一种有效的环境经济手段，在发达国家，特别是OECD国家得到大量应用并取得良好效果。发达国家，尤其是OECD国家，根据污染者付费原则，从纠正市场失灵和调节经济人行为考虑，引入税收政策控制二氧化硫、二氧化碳、氮氧化物等排放和包装材料、电池等产品的消费，开征了二氧化硫税、二氧化碳税、氮氧化物税和电池税。通过引入环境税，不仅可以控制污染排放和改变消费者行为，而且还可以为污染控制筹集资金，同时为税制改革提供方向和创造机会，即对污染征税，对个人收入减税，提高社会福利等。借鉴国际经验，在我国开征独立的环境税，具有很强的可行性。

2．排污收费制度施行为开征环境税奠定了基础

通过多年的实施和改革，我国排污收费制度已经建立了一套比较完善的征管体系，包括收费对象、征收范围、计费标准、征收环节等，为我国开征环境税积累了经验。我国开征环境税，可以在排污收费基础上，按照税收的模式进行改革，适度扩大其征收范围，提高征收标准，并纳入税收制度体系，拓宽其调节领域，增强调节力度，增加课征的“刚性”。

3．税收政策调整为开征环境税提供契机和空间

1994年开始的财税改革取得了成功，已经基本建立适合于市场经济的税制。目前的改革重点正在转向地方税收体系的改革以及费税改革。这对引进环境税来说是一个良好的契机。同时，目前进行的税制调整为开征环境税提供了空间。所得税改革减少税收收入近千亿，增值税转型在一定程度上减轻了企业税收负担，增加引入新税种的可接受性，为环境税的引入提供征税空间。

4．经济实力增强为开征环境税提供物质基础

虽然环境不会随着经济的发展自动改善，但是经济的增长为实施环境政策奠定了基础，使增加环保投入成为可能；生活水平的提高，也增强了经济承受能力。

5．开征环境税的外部环境比较成熟

社会主义市场经济体制的建立和完善，要求更多地运用税收手段来规范市场主体行为。开征环境税顺应了这一要求。随着我国经济不断发展，国民生产水平日益提高，对环境要求越来越严，公众的环境意识逐渐增强，参与环境保护的程度普遍有了明显提高。现有的税收征管系统为环境税的征收提供了经办机构和能力保障。湖北等省实行了税务部门代征排污费的改革。同时，随着环境保护部门能力的加强，环保部门还可以提供技术上的支持。

综上所述，在我国开征环境税，既是必要的，也是可行的。