过去有两种IT治理方案：集中式和分散式。

至于前者，IT部门对开发预算及技术标准的采用保留控制权。业务和IT部门之间的这种关系有时很紧张。业务部门需要迅速实施新战略的敏捷性，于是把需求交给IT部门；不但实施所需的功能似乎需要很长时间，许多信息也常常会在需求文档到可执行系统之间的转变过程中丢失。至于后者，预算和技术事务方面的一定权力交给经营单位，甚至交给这些单位下面的单个部门。由于相对缺乏集中监管，这批独立用户最终开发出来的系统从长远来看协同工作的效果很可能不是特别好。

由于只有这两种IT治理方案，IT部门只好面临这种取舍：要么现在牺牲响应时间，让权力集中在中央的IT部门，要么之后面临失去控制的分散环境带来的后果。

不过，SOA有望采取中间路线。这是一种基于标准和服务的方案：注册中心（repository）和平台作为系统核心，而服务使用方进行的建模和应用开发为业务分析人员及其他分布的战术用户给予了很大的自由度。战术使用和战略监管的这种分离也为在特定情况下实行治理带来了机会。在这种联合架构中，SOA把IT方面与业务方面分离开来，为各自提供了一直寻求的东西。企业首次能够获得统一IT架构带来的优点，同时又能在IT方面获得新的灵活性，足以满足业务要求。

SOA的一条根本原则就是业务逻辑与应用逻辑相分离。业务分析人员得到了这种能力：定义、变更及修改SOA服务支持的业务流程。IT部门的责任同样明确：它必须管理从应用逻辑直到物理基础设施的整个部分。IT要负责SOA的底层平台，即注册中心。

这并不是说IT和业务以后根本不再协商；而是通过为业务部门提供使用关键业务流程、利用现有企业服务组建应用的敏捷性，从而减弱对接口的需要，并且减少相关问题。

业务部门获得了这种能力：进行战略性变化，又不危及应用生态系统，无须通过IT部门对整体式应用（monolithic application）进行重大改动，再次让每方各取所需。

当然，这种联合架构自身也带来组织难题。除了由传统的治理委员会监管服务和平台的完整性外，公司和CIO如今必须处理这个问题：到底把多大权力交给业务分析人员及其上司，还要考虑治理领域的范围和界限；每个领域里面谁有权施加影响、提供咨询，以及最后作出治理方面的最终决策。

仍必须进行取舍，不过这回是在灵活性和组织复杂性之间进行取舍。
成本分摊

分布式经营单位和部门在IT服务使用方面必须具有成本效益。与此同时，IT服务要物有所值——把两者结合起来是个挑战。这时候，成本分摊（chargeback）可以派上用场。

IT服务的成本分摊用来通过收回成本来修改使用IT服务的行为。它向用户表明了他们所用IT服务的成本。不过，这也会导致围绕成本分摊如何计算的争论、部门之间的紧张局势，还会衍变成围绕从别处购买IT服务成本更低的争论。

成本分摊只是企业用来在IT服务使用方面获得所需行为的工具之一。要让成本分摊发挥成效，就要从IT治理环境来看待它。

若想实施成本分摊体系，就需要分成三个步骤：第一步是确认IT服务成本；第二步是成本分摊；第三步是成本收回。服务成本的确认非常复杂，本文不加讨论。