机制设计与环境匹配结合起来，静态设计与演进学习结合起来，才能避免片面性。
机制设计方向的研究获得2007年诺贝尔经济学奖，引起人们对机制设计理论的热切兴趣。几十篇文章读下来，发现人们对机制设计理论的介绍并不全面，有些还带有明显的误导。
主要问题包括：赫维茨、马斯金、迈尔森三位获奖者的理论，只是机制设计理论中比较重要的一部分，但不是全部；注重了从传统工业化角度的介绍，忽视了从前沿角度的思考；众人普遍强调机制理论所长，却在回避它不能做什么，等等。IT界作为知识性地了解机制设计理论，需要冷静客观，不要象经济界和理论界那么浮燥。

机制设计理论的所长、所短
机制设计，类似软件中的程序设计。在一定约束条件下，设计系统的关系、结构，使系统可以按照预定目标运转。
社会作为有机体，可不可以进行设计？这是一个具有高度争议性的问题。机制设计理论认为是可以设计的。就这一理论本身，这个取向不是问题；但应用这个理论，却要小心它的前提假设。
从机制问题内部来看，“没有多坏的个体，只有不好的机制”。委托代理中的信息不对称和激励机制问题，常常是机制不良的症结。中国农村改革成功，可以说有赖于这方面的机制设计。
但机制设计理论的风险也相当大。
首先，人为设计机制，还是让机制演进生成，这是两难选择。历史上有多次人为设计失败造成社会灾难的教训，如国家社会主义（纳粹）等。
赫维茨当初创建机制设计理论的初衷，是回应哈耶克与兰格关于市场与计划之争。它把信息和激励，当作机制问题的核心。但如果过分迷信机制设计，加上以为计算机可以解决所有信息问题，就有可能陷入“有了计算机就可以恢复计划经济”等迷思，偏离赫维茨的初衷。
其次，制度可不可以移植，也是机制问题的两难选择。马斯金1978年证明，如果某一方案在一种环境中是可取的社会选择，而在另一环境中，如果为人们所偏好，也应该成为社会选择。可获奖者自己的实践就没有完全支持这一点。
迈尔森近些年来，把机制设计目光转向了如何重建伊拉克政府。但在美国可取的社会选择，在伊拉克事实证明行不通。因为即使系统可以移植，环境却难以移植。美国牛仔的土壤与伊斯兰的土壤，土质相差太大。有的花看着好看，要种下去，是另回事。
在接受诺贝尔奖网站采访时，马斯金认为，机制设计原理的应用，到目前为止最令人激动的是对国有资产的拍卖。他说，在很多国家，将政府手中的资产拍卖给私人，是为了更有效率地使用资产，这就需要应用机制设计来设计完善的拍卖机制。这一点要用在中国，恐怕要考虑的因素，远不象马斯金说的效率一个因素那么简单。美国新公共行政学派考虑得比他全面。
机制设计与环境匹配结合起来，静态设计与演进学习结合起来，才能避免片面性。