这才是网络访问控制的核心。一些公司自诩为网络访问控制厂商，但其真正的意思是，自己的产品能够适用一个更为宽泛的网络访问控制环境。

例如，CA声称该公司已经加入了Cisco公司的NAC计划，利用其eTrust反病毒和反间谍软件为Cisco的Trust Agent提供状态信息。该代理程序可从桌面计算机和笔记本中安装的CA的软件和其他软件上收集数据，为这些试图访问网络的计算机开发出一套配置方案。

类似的还有IBM公司的Tivoli Security Compliance Manager。该产品可以兼容Cisco的网络访问控制技术，因为它能够扫描进入网络的计算机。但该产品本身并不能规定设备是否获得访问权，它仍然需要Cisco或其他厂商的基础设施来执行这些策略。

eTrust和Security Compliance Manager软件适用于网络访问控制(NAC)架构，但却无法创建自己的网络访问控制环境。Cisco、Microsoft和TCG都列出了数十家合作伙伴，并表示这些伙伴的产品适用于自己的网络访问控制方案，并且都声称自己是网络访问控制厂商。因此，客户必须弄明白这些厂商所说的“NAC支持”到底是什么意思。

还有另外一个关键因素也使问题变得更为复杂。微软公司拥有自己的网络访问控制架构，名为Network Access Protection(NAP)。由于该架构具备微软的支持，并且可以利用微软公司无处不在的服务器和桌面软件，因此NAP是网络访问控制领域中一个非常重要的角色。但问题是，该架构中关键的组件目前还没有上市，因此除了微软公司NAP平台的公开测试版之外，谁也无从对其互操作性进行全面的测试。

从好的一方面来看，包括Cisco在内的75家厂商都已经承诺其设备上市时将与微软的NAP组件实现互操作。Cisco公司正在开发NAP和 Cisco NAC之间的互操作性。同时Cisco还在积极推动IETF通过NAC的相关标准。虽然Cisco目前并没有参加TCG，但有30家合作伙伴正在出售与 Cisco NAC兼容的设备，另外还有27家厂商正在开发此类产品。
确定网络访问控制的要求

Opus One资深合伙人兼网络世界实验室联盟成员Joel Snyder指出，无论厂商的选择是什么，企业必须知道自己在采用NAC之前需要在网络方面解决哪些挑战。但令人惊讶的是，很多企业都急于采用网络访问控制，但这些企业并没有制订好保护其投资的商业要求。

科罗拉多州立大学商学院是较早采用网络访问控制的用户之一，而且该学院在采用此类技术之前就已经制订了明确的目标。这所学院的技术主任Jon Schroth指出，学院希望控制访客和学生对网络资源的访问，但也希望尽可能地保持基础设施的开放性。同时，他也不想添置大量的设备，或者在用户的设备上安装任何软件。

Schroth选择了Vernier公司的EdgeWall设备。该设备可对用户进行验证、扫描其机器并根据学院Active Directory服务器中提取的数据来执行各项策略。他说:“我们采用的全部是微软的系统，因此我们希望尽可能地利用这些资源。”

由于EdgeWall在接入交换机和核心交换机之间执行各项策略，因此它可以在不修改网络拓扑结构的情况下与学院的HP ProCurve和3Com交换机和谐共处。

其他的网络访问控制方案，例如Cisco的方案和TNC方案，都使用交换机上的802.1X端口验证来执行各项策略。Schroth表示，他最终可能选用这些架构中的一种。就目前而言，EdgeWall的工作状况良好，而且在学院计划两年后对交换机进行升级之前，EdgeWall很可能仍然能够满足所有的需要。他说:“也许到那时，我们会采用一种能够集成到交换机中的更为广泛的网络访问控制架构。”

另外一家较早采用网络访问控制技术的用户在最近斥资25万美元采购了全新的Extreme Network交换机，而该技术对于保护这项投资起了非常关键的作用。KAMO Power公司是一家总部设在俄克拉荷马州Vinita市的一家电力公司，主要为堪萨斯、阿肯色、密苏里和俄克拉荷马州提供服务。该公司IT总监 Robert Lemm说:“我不可能为了满足一个项目的需求而花费25万美元的巨资去购买交换机。”

Lemm表示，KAMO Power公司希望利用网络访问控制更好地保护其网络免受其能源合作机构有害流量的危害。他曾经考虑过Cisco NAC设备，但后来又放弃了，因为这种设备必要使用Cisco的交换机。即使他已经拥有了这些交换机，在这些交换机上实施NAC必然会导致额外成本的产生。他说:“如果我们已经有了Cisco交换机，我们仍然需要为每一台交换机购买授权。”