汤姆逊金融公司有成千上万的服务：细粒度服务、粗粒度服务以及介于两者之间的服务，负责架构的人员却很少，于是公司马上感到了问题的棘手。Mitevski说：“不管粒度如何，每项服务都要经过评估这个流程。”只有那样，才可以进入服务注册中心。同样，变化了的服务需要评估，弄清楚是否遵从治理；只有符合规定，新版本服务才可以登记入册，供生产环境使用。但架构办公室因人员少而成了瓶颈。
考虑到涉及的应用都非常关键，譬如单次登录服务、为分析师和交易商提供金融市场信息的Web服务，以及可通过微软Office获取的基于Web的金融分析和图表服务，所以降低遵从要求不是一个好方法。
汤姆逊公司解决治理遵从工作负担这个问题的办法就是，求助于自动化技术，并使用WebLavers公司的政策评估工具。Mitevski说：“这些工具比较有效，不会漏过违反治理的情况。”公司确实花了一番时间来制订政策，以便工具可按照政策来评估遵从治理的情况。关键的是，架构师要评估工具的分析结果，弄清楚是否一再出现可能表明开发人员对重要政策缺乏了解，或者表明架构不清楚的某些问题。Mitevski说：“这帮助我们看清哪些方面可以改进；有些政策的确需要调整。”不过他发现，大多数违反治理的情况归咎于开发人员抄捷径。架构师也要确定何时允许开发人员出现不遵从治理的例外情况，不过这种情况极少发生；而且例外情况要记录在注册中心，以便告知其他用户。
对汤姆逊金融公司而言，服务遵从治理实现自动化带来了显著成效。过去要不同部门涉及某一高度编制的流程的20个人才能推出某项服务，而现在只要一个人。
捷普集团简化客户整合
侧重于制造服务的公司需要照顾到一系列客户整合，比如诸多客户使用的许多系统之间的开票、预测和订单等系统。可是随着你的客户群不断扩大、客户完善各自的系统，要管理所有这些点对点的沟通就困难重重。这就是为什么许多制造商求助于交易中枢的第三方供应商，它们又叫增值网络（Value-Added NetworksVAN）；这样，对于每一种供求关系，每个供应商和客户只要关心与VAN的单向沟通。
但如果你与客户之间的定制流程是标准的VAN无法满足要求的，那这种方法就不管用了。捷普集团（Jabil Circuit）这家定制电子产品制造商对此深有体会：当时通过人工维护所有那些定制的应用和界面，来面对这个难题。捷普有5000多个交易合作伙伴，不过大多数使用VAN方法就能应付得过来。不过有50个客户需要特殊的沟通机制或者业务流程，Sterling Commerce VAN正是为此而设计的。捷普集团的电子商务经理Lowel Gilvin回忆，通常每个客户都会有好几种这样的定制联系，这就加大了工作难度。必须进行某种改变，于是捷普采用了SOA原则，用可以重复使用通用功能、基于服务的联系取代了大多数这些定制联系。
第一步是把把订单到收款管理、预测和库存寄售等业务流程与联系流程分开来。如今，捷普为使用的大多数联系机制采用了标准服务，如适用性声明1（AS1）、适用性声明2（AS2）和FTP等机制；还为XML、平面文件、Excel和SAP iDocs等格式采用不同的数据处理服务。它为每个这样的客户组合了相应的联系服务、数据处理服务和业务流程，大多数情况下，使用表格和数据来自动完成组合。Gilvin指出，在有些情况下，客户使用不止一种联系机制，可能取决于涉及哪个部门；表格对这多种机制进行说明。
Gilvin指出，SOA的抽象、模块化和服务组合等概念通常可以适用。在某些情况下，通过组合服务满足不了特殊要求，于是捷普仍需要维护某些一次性的整合。但即便针对这方面，捷普也往往可以使用SOA方法作为整合的一部分。举例说，XML和SSL验证所用的证书无法作为标准服务来处理，因为证书具有惟一性，但捷普能把相应的联系服务和业务服务与硬布线的数据处理服务组合起来，让三个整合方面中的两个方面仍然享有SOA的重复使用和一致性等优点。
捷普不是使用ESB来管理消息传送、使用注册中心来管理服务存储库、或者使用面向SOA的开发环境来开发服务，而是使用Sterling Commerce的Gentran整合套件来满足上述三个用途。该套件是为了整合供应链的关系而设计的，这也是捷普竭力要管理的方面。正是这种有限的范围让捷普可以依赖这套工具的嵌入式架构，而不是自行建立架构。Gilvin指出：“我们有一小组标准的业务流程。”
| 共4页: 上一页 [1] [2] [3] 4 |
| 【内容导航】 | ||||
|
服 务 CIO 推 进 信 息 化
|
|
