10月19日，中国墨盒企业在美遭遇337调查一案裁决揭晓。美国国际贸易委员会（ITC）就“爱普生337墨盒专利案”做出了裁决，发出“普遍排除令”，除珠海纳思达公司的自主技术墨盒外，其他没有应诉的中国耗材企业，所生产的通用墨盒被禁止在美国市场上销售。

此次“爱普生337墨盒专利案”历时1年半，缘起于日本打印机知名企业爱普生，针对自己“使用在先”技术在美国注册的专利，而对其它墨盒供应商采取的限制性出口的申诉。美国ITC展开337调查以来，几乎所有中国墨盒企业都选择了沉默。而只有一家位于中国珠海的企业纳思达选择了积极应诉。这是导致裁决结果的一个重要原因。

业内人士普遍认为，普遍排除令一旦实施，将对中国及全球的通用打印耗材产业造成致命的打击。对于中国众多的出口企业，尤其是涉及到专利技术的IT企业而言，如何在海外贸易中规避类似美国337调查这样的事件？纳思达应对“爱普生337墨盒专利案”的过程，将给众多国内同行一些启示。

自主知识产权是关键

据业内专利律师介绍：爱普生涉案的所谓专利技术，实际是利用他人已用过的旧得的专利技术注册的新专利，没有任何新颖性和技术创新性。而这样的专利技术，在日本本土都被认定为无效。珠海纳思达的墨盒产品至今仍在日本市场畅销，不需要向爱普生交纳任何费用，这就是最有力的不侵权的证明。

同时，正是由于爱普生所谓的专利技术没有技术创新性，仅仅是想通过重新注册实现垄断市场为目的。因此，同样的专利垄断市场的官司，爱普生先后在日本、英国已遭遇失败。但是，由于中美贸易之间的特殊关系，同样的事情，在美国ITC却得出了不同于其他国家的结论。于是，在这场337判决中，除了珠海的纳思达以外，中国墨盒企业几乎全线失利。

对于此次裁决，纳思达第一时间发表声明表示，对美国国际贸易委员会（ITC）的裁决结果失望。纳思达将继续上诉到美国联邦法院，为中国耗材产业争取到合理的市场待遇，为纳思达争取到应有的市场权利。而据介绍，目前，纳思达已针对爱普生使用在先技术在美国注册的专利，提出了无效复审要求，美国专利商标局（PTO）已接受了纳思达的要求，开始全面复审爱普生有关的专利。

“普遍排除令的发布，从短期看对通用耗材行业的发展不利，但从长期看，是有利的，可以刺激通用耗材企业的自主创新能力，加大通用耗材企业的研发投入，从而提高通用耗材的整体竞争能力。”一位业内人士说，“落后就要挨打”，这是一个不争的事实，通用耗材企业通过加强自主创新，提高自身的核心竞争能力和抵御风险能力，那么，普遍排除令，则演变成了促进企业发展的催化剂。