前不久的平台概念有如旋风一般，刮到了业界的边边角角。在这段时间里，各软件厂商也走马灯似的，以平台提供商的角色，轮番展示自己的理念和产品。一番热闹之后，也许是冷静看待平台旋风的时候了。

平台应用的精髓

很难追溯“平台”提法的源头，起码从B/S和三层结构的软件系统模型之始，就奠定了平台的地位和基本内涵。不过，最初的平台大多指基础软件，而最近这场“平台”旋风，则是由应用软件，尤其是管理软件充当主角。

概念的梳理

日前，首先是一些国内厂商以“平台”概念定义自己的新产品，随即Gartner对未来软件架构发展报告的正式出台，进一步坚定了业界对平台的信心，再以后是国内权威的中科院软件所也推出了自己的“网驰”软件平台。这一系列事件经过宣传，产生了很大的影响。最终，这么做但不怎么说的中间件厂商，以及ERP、电子政务等主流应用软件厂商都“卷”入了这场平台旋风。

总体上，缤纷的平台分为两类：一类基于技术层次的基础架构平台，一类是基于业务模型的应用平台。其差异，比较一下BEA和用友的平台产品便可知。BEA的基础件是传统中间件的延伸，它组建了一个各种应用的统一技术支撑环境；而用友的UAP更多的是从管理应用需求出发，把工作流、内容管理、个性化报表工具等组合在一起，提供一个支持管理应用开发的平台。

也有人认为，后者还有细分的必要。因为“基于业务”的应用平台同样可以有两种实现方法。比如可以从管理业务出发，深入分析管理应用需求，提出管理模型，再建立技术实现的平台；还有一种做法是把管理应用的共同技术特征抽象出来，基于组件式的开发技术，建立平台。举例来说，第一种做法中，我们可以建立人员组织模型、流程管理模型等，这是与IT技术无关的，然后通过软件建模满足不同的个性化管理需求；而第二种做法是，把ERP、CRM、OA等模块均需要的一些技术，如工作流引擎放入平台中，通过底层调用简化开发。

大多数应用开发平台属于第二类，可称之为“组件式”应用开发平台，而思维加速的TIB 2.0业务架构平台则是少数属于第一类的代表。他们甚至认为，组件式平台其实不是真正的平台。思维加速的销售总监王加佳表示，平台的基本特征有三个：技术无关、集成和统一，但组件式平台“难以做到技术无关和统一的业务逻辑、管理要素等”。

推广平台的两大关键

不管是哪种平台，它们共同的好处有两个：一是把复杂的软件系统通过分层的办法，简化了应用系统的实现方法，同时照顾了用户的个性应用；二是充分实现了软件业界的合力，大家既分工，又可以共享成果。同样，发展平台产品的精要也在于两个方面：既要能在满足个性化需求的前提下，尽可能简化开发，又要获得业界广泛的支持，甚至形成自我为中心的“产业链”。

对于前一问题，王加佳认为，TIB 2.0建立在大家公认的企业工程理论和企业参考模型上。由于真正利用了与技术无关的模型，TIB 2.0在满足用户个性化方面，具有更大的灵活性和适应性。王加佳介绍，基础理论模型非常重要，就如Lotus Notes的例子一样。“最初工作流有三个模型，Lotus Notes选择了其中的弱工作流理论模型，导致了其开发简便，但应用扩展能力有限。而TIB 2.0建立在大家公认的科学管理模型上，所以TIB 2.0可以灵活满足各种管理需求。同时，TIB 2.0遵循管理业务的自然思路，开发过程简单清晰，管理人员也可以参与开发。”

事实上，许多平台厂商真正担心的是后一问题。王加佳就告诉记者，曾经有一家国内知名的ERP厂商试用过他们的TIB 2.0平台，最后这个公司表示虽然平台很不错，可是出于自身品牌声誉考虑，不能采用不怎么出名的TIB 2.0。

要想取得广泛的联盟力量，思维加速的经验是，以规模不大的地区性公司为突破口，最终影响大软件厂商。王加佳介绍，曾有一家知名的电力行业软件厂商在一次地方竞标时，发现自己的两个竞标对手都把系统构架设在了TIB 2.0平台上，这家公司立刻和思维加速进行沟通，不久也成为思维加速的合作伙伴。

在这样的战略下，思维加速已经把自己的TIB 2.0平台卖给了200多家行业软件开发商和集成商,其中不乏鲁能、许继、达因、太极、和利时等行业知名厂商。王加佳说：“关键在于，你的平台要为客户最大化增加新价值。”2003年9月1日,思维加速又推出了业务架构平台的新版本——BUSINESS 3.0,目前已有很多合作伙伴将系统构架到BUSINESS 3.0上了。

其实，除了市场推广的困难之外，专家指出，平台产品的研发壁垒也非常明显。一是投入资金大，一般一期的产品研发至少要3000万元，而完成成熟产品需要投入近亿元；二是研发周期长；三是核心技术壁垒高，这种壁垒集中体现在人才的缺乏上。