CIO的职责将产生两个分支：一个是战略，另一个是实施。那些以单纯实施为重点的CIO最终将向CTO回归，而战略型的CIO 将会把目光投向更高层次的企业IT整合，通过IT手段寻找新的商业契机，从而增加附加值和改善供应链等... 

相当长一段时期，国内CIO在企业扮演着十分尴尬的角色，由于领导不足，而过分崇尚技术，让他们往往有着CXO之名却无其实。然而，《信息周刊》研究部最近的一项调查却表明CIO陷入新的难堪，一方面是CIO重视提升自身领导力，另一方面却得不到其他部门支持，CIO显得“心有余而力不足”。

这份题为“2006年中国CIO领导力调查白皮书”中指出，越来越多的CIO认识到领导力的重要性和必要性，按业务和技术的时间分配进行比较，前者竟占到CIO工作总量的60%。但与此同时，调查报告也指出三项阻碍CIO领导力提升的因素。甚至有调查数据显示，24%的CIO认为，自己因为忙于应付琐事而没有时间进行必要的战略思考和战略规划。对调查中列举的三点可以归结为：由于缺乏其他部门的理解和支持，CIO疲于应对各种项目实施，从而造成现实意义上的领导力丧失。究竟是什么“看不见的手”在拉大愿望与现实间的落差呢？正如调查开篇指出的，这已不是CIO观念上的问题，更多的可能还是“沟通”上的失误。

　　角色缺位是认知上的沟通失误

不同企业中的CIO有着多种面孔，从项目实施、推动者到业务部门的顾问，再到公司战略家，表面上对“CIO”称谓的统一却分化成不同层面的角色定位，更不用说许多国内企业中仍沿用IT经理或者信息中心主任等职务，身为部门级的管理者更限制了他们的职能范围。因此，随着IT技术在企业中的重要性突现，以及国外CIO头衔的出现导致许多本土“CIO”们的集体心理失衡：同样管理着企业内大大小小的IT系统，推进实施着各种先进的IT项目，为什么国内CIO却难以像国外同行一样坐到决策层的圆桌前呢？这并非说明CIO在国内的水土不服，而是因为本土企业有如下“国情”：

1、不同行业的IT应用程度不均，CIO发挥的作用不同。例如汽车、电子等IT应用程度较高的行业，IT的价值得到企业内部的一致认可，CIO的地位自然比其他行业要高。

2、同行业内，处于不同信息化阶段的企业，其CIO的作用不同。难以想象，对一家刚从手工记帐转向IT应用的企业，其CIO可以迅速获得其他部门支持，可能他首先应当考虑的不是战略问题，而是诸如先库存信息化还是财务信息化这样的具体项目，选准着力点是项目成功的保证，更是他们地位提升的根本。

3、技术出身的CIO缺乏战略性眼光。在国内许多企业中，由IT经理到CIO的改头换面，并不能弥补他们对业务的陌生，站在技术的角度诠释战略造成其他部门的理解障碍，而得不到支持的CIO只能努力扮演着“项目推销员”的角色。

究其原因，CIO角色缺位不是CIO本身的认知有误，而是与业务部门的认知上存在差异。许多国内企业对CIO重要性的认同仍来自对西方管理理念的追捧，如同其它西式管理哲学的引入，严谨的理论加上大量的案例支撑，让他们跃跃欲试。CIO的头衔可以学过来，其重要性可以人云亦云，但无法复制的是企业内部其他部门对这批CIO的认同。换句话说，许多国内企业对CIO的认识从一开始就是“外生性”而“非内成长”的，当CIO不能证明IT技术在企业中的实际价值，那么他们眼中的角色缺位在其他部门看来却是必然。