IT战略是近年来国内外IT/IS领域中的一个热门话题，许多企业也加大了IT/IS项目的投资力度，然而大量的实践证明很多项目并未达到企业预期的效果和效益，其中最主要的原因之一就是企业的战略目标和IT战略之间缺乏有效的整合和匹配。而最要由Bates于1992年提出的“战略匹配”思想为解决这一难题找到了一把“金钥匙”，也使CIO和其他CXO们重新回到会议圆桌旁，而这一次他们对企业的战略探讨终于有了新的默契。

一、别只拿IT战略当“银弹”

对于大量企业信息化项目失败，以及信息技术投资沉淀于企业，国外有学者称之为“银弹思考”或“魔弹”,把企业经营管理的难题比喻为民间传说中最为恐怖的人狼，的确十分形象，然而仅凭IT/IS项目就希望找到消灭它们的银弹，更多时候只能是CIO们的一厢情愿。他们的错误在于过分相信投入技术就会魔幻般地产生利益，似乎企业通过购买顾客化的商务方案、应用软件和其他能用的信息技术解决方案之后,利益就是随之而来的事情。换句话说他们孤立地考虑企业的经营战略和IT战略，信息技术与商业价值，而忽略两者间的对应。1997年M. 里恩·里斯库(M.Lynne Markus) 和罗伯特·本杰明(Robert I.Benjamin)在“斯隆管理评论”上认为,魔弹理论隐藏在大多数信息技术的主要特征之中,最终导致了在运用新技术过程中难以令人接受的高失败率。还有学者把这种错误的理解细化为四方面表现：

1、缺乏与企业战略及业务的结合。有些CIO在制定IT战略时，缺乏从实现企业战略和商业利益高度的考虑,也未充分考虑IT/IS对企业组织结构、业务流程、企业文化等方面的影响,而往往扮演了“技术狂热者”的角色。另外这种情况多见于IT/IS在企业中应用的初期。

2、对IT战略如何从企业利益中体现缺乏分析。有些CIO尽管意识到IT战略与企业战略结合的重要性,但对IT战略在企业利益中的体现途径不了解,因而无法判断IT战略的正确性和可操作性,IT战略及其实施蜕化为IT/IS黑箱，同时也使IT投资的风险系数加大。

3、缺乏对企业内外部环境变化的认识。有些CIO不能根据环境和企业战略的变化对IT战略进行动态调整。这种对外界变化的反应迟钝，对企业来讲如同一种慢性自杀可怕。

4、没有根据企业需求对IT/IS进行连续改进。利用传统的生命周期法或购买可用的商业软件，都只能对企业需求满足一时却难以满足一世，无论是重头再来还是二次开发，根据企业需求仍需要IT/IS的持续改进。

综合以上四点，关键在于成功的IT战略是运用信息技术来支持或体现企业竞争战略和企业计划,使企业获得或维持竞争优势,或削弱竞争对手的竞争优势，即需要企业战略与IT战略的对应。记住，千万别只拿IT战略当作“银弹”。

二、SAM：让CIO学会两条腿走路

既然明确了战略对应的重要性，那么何谓“对应”呢？国外学者对此进行了大量研究，其中以Henderson与Venkatraman提出的企业战略对应模型(Strategy Alignment Model，SAM)最具代表性。

首先，在总结前人的研究基础上，Henderson指出战略对应基本包括“内容”和“过程”两个方面。前者指IT战略规划与企业战略规划中需要达到对应的要素,如组织结构、IS结构、IT基础设施、企业战略类型、管理模式、IT人员等；后者则是战略对应的实现途径,即企业战略规划与IT战略的集成方式。例如战略目标集转化法SST、企业系统规划法BSP、关键因素法CSF、组合分析法PA、价值链分析方法VCA等。

然后，Henderson认为各种战略对应的模型、方法事实上都是以权变思想为基础的竞争模型，即内容和结构必须在某种程度上相互适应，这样才是企业获得良好绩效的大前提。在此基础上，他们提出的SAM模型得到学者们的广泛认可。那么，让我们看看SAM是如何指导CIO，学会用企业战略和IT战略“两条腿”走路。