◆第二类是由微软开发和提供，但是作为第三方软件的配套软件、由第三方提供给最终用户。如果第三方软件开发商采用了动态连接库，那就应该在向用户交付其产品的同时配套提供这个动态连接库。用户也就取得了对相应动态连接库的使用权。这里，只要开发商的软件使用许可证并未注明不得使用于除Windows以外的任何操作系统平台，就不存在侵犯微软版权的问题。目前各种第三方软件的许可证上并无这样的条款。
◆第三类是由微软开发，并且单独作为产品出售的软件。例如微软的Office套件。用户可以单独购买Office套件，既然用户向微软购买了Office套件，这个特定的套件就是用户的财产，用户当然可以让其在兼容内核上运行，这里也不存在侵权的问题，除非微软的许可证上载明不得使用于除Windows以外的任何操作系统平台。
◆第四类是由微软开发、并且只与Windows操作系统捆绑销售的软件。例如网络浏览器IE。既然不能单独从微软购买此类软件，那就只好加以仿制。应用软件的仿制比较容易涉及专利，应该小心从事。不过，就IE而言，无论是Mozilla还是Firefox，都没有听说有涉及侵犯专利的嫌疑。另一方面，国际上对于这样的捆绑销售一直是反对声不绝于耳，并且已经提起过诉讼，将来如何发展还有待观察。
◆第五类是由微软开发、并且确实应该归入操作系统范畴、从而理应与操作系统捆绑在一起的软件。Windows的一些“系统DLL”、即系统动态连接库，离开了这些DLL，Windows上的应用软件就都无法运行。这些软件当然是不能单独向微软购买的，所以只能加以仿制。实际上，Wine项目已经为Linux内核仿制了大多数重要的Windows系统DLL。既然是仿制，就要注意避免涉及专利。对于Wine项目已经进行的仿制，根据一些案例显示，微软也并没有认为有侵犯其版权或专利之嫌。这里还应指出，上述讨论不仅适用于用户空间的软件，也适用于可动态装入内核的设备驱动程序。在Window系统上，这就是后缀名为.sys的设备驱动模块。同样，.sys模块也有微软提供和第三方提供之分。由微软提供的.sys模块理应视作Windows操作系统的一部分，因而都应该划入第五类。换言之，对于由微软提供的.sys模块，如果需要的，就得加以仿制，这样才能避开版权的问题。这样看来，有必要加以仿制的主要是第五类的软件。要使兼容内核投入实际的使用，第五类软件是必不可少的;而在兼容内核的开发过程中，也需要利用这类软件进行测试，因而是必须要仿制的。综上所述，就内核本身以外的这些软件而言，避免侵犯微软版权的手段是仿制，仿制时需要小心谨慎，以免侵犯专利、特别是“方法”专利。为此，我们需要研究美国、欧洲等主要国家和地区在计算机技术方面的专利。当然，更重要的是中国专利，因为我们将来的用户主要在中国，而专利是有地区性的。因此，开发兼容内核除了技术层面的问题需要解决外，对于兼容内核面对的知识产权问题，同样必须重视和正视，也意味着必须小心谨慎，不要越出法律所规定的界线。但是这同样也意味着应该具体问题具体分析，而不要草木皆兵，自己恐吓自己，连法律允许做的事情也不敢为了。
（c113）
|
服 务 CIO 推 进 信 息 化 
