即使是微软，在是否打算指控用户这个问题上也是吞吞吐吐。“如果我们想这样做几年前就这么做了，”微软的Hauser说，“知识产权除了可以保护权利持有人的利益以外，也是各组织之间合作的基础。我们更愿意把注意力集中到和其他人密切合作，寻找新的模式来解决知识产权面临的新问题上。”
但是，MySQL的Urlocker认为，微软对它与Novell之间达成的协议的评价是在放烟幕弹，一边安抚用户，一边又让用户对
开源软件的使用产生担心。不过，他认为，这一套没有什么用，“我的观点是微软在试图分化开源世界，因为他们不得不这么做。”他说。
有一些是可以确信的 部署
开源软件的决策过程肯定是很复杂的，需要考虑很多方面，但是，谁又能说部署其他软件过程不是这样呢？更重要的一点是，没有什么决策是一点风险都没有的。在选择
开源软件解决方案时，必须知道的一点是，开源解决方案并不是天生就比专有软件的风险大。
大型企业通常更想回避风险，同时，在企业的关键业务流程上，企业也需要有更多的保障。因此，对于关键的业务系统最好选择大型的、有信誉的开源供应商。本质上，选择标准与评估专有软件供应商时应该一样。
开源软件的商业服务合同通常包含一些免责条款，在用户可能受到知识产权侵权指控时，它们可以为用户提供额外的保护。但是，这里有必要再一次重申，这些条款在专有软件许可证中也有，
开源软件包含这些免责条款并不表示，
开源软件就比专有软件更可能陷入知识产权的纠纷中。
商业联盟，如微软和Novell之间，可能声称能给用户更多的保障，不过，在业界对这样的联盟的价值存在截然不同的看法。在没有遇到真正的法律纠纷之前，它们所说的“更多的保障”是否真的有效还未可知。
那些计划对
开源软件进行修改或者想把它嵌入到自己产品的公司的情况有一点特殊。它们有必要向其供应商和它们自己的律师咨询，它们使用代码的方式是否违反了许可证的某个条款或者侵犯了别人的商标权。
不过，多于大多数普通的用户（通常可以归为最终用户），在使用
开源软件时几乎不用担心。目前，商业的
开源软件的经营模式已经成熟，
开源软件供应商有能力像那些专有软件供应商一样为用户提供同样的保障。因此，只要能了解
开源软件中的一些利害关系以及决策可能带来的风险，企业完全可以充满自信地购买或者部署
开源软件。
相关事件 ● 微软指控
开源软件侵犯其235项专利。上个月，微软高级副总裁兼首席法律顾问Brad Smith和公司知识产权及许可副总裁Horacio Gutierrez在接受媒体采访时表示，包括Linux在内的
开源软件侵犯了微软的235项专利，微软要求发行商和
开源软件使用者对侵犯的专利支付许可费用。不过，微软还没有明确表示将会如何处理这些专利问题，但它一直在敦促依赖Linux生存的公司与其达成专利协议。Horacio Gutierrez说，微软只不过想让更多的公司坐到谈判桌上来，“这并不是专门针对
开源软件而已，知识产权法适用于其他任何人。”
● 微软与Novell达成专利协议。微软在2006年11月份与Novell达成了颇有一项专利协议。根据协议，微软将先行支付2.4亿美元给Novell，以获得其Linux操作系统的使用权。5年内，微软还要向Novell分别支付一定数额的资金作为共同的市场营销、销售管理费用和专利费用。此外，Novell也将在5年内持续性地支付给微软至少4000万美元的专利费用。
（c112）
|
服 务 CIO 推 进 信 息 化 
