可以说，这的确是分布式系统的优点之一，也是很多推崇分布式系统的人所极力宣扬的一点。但是，在软件、服务成为IT产业主要卖点的时候，硬件成本的降低作为一个优点说出来的时候似乎就显得没那么理直气壮。因为分布式系统同样带来系统的管理困难。拿企业用户来说，一个分布在企业各个分部门或地方部门之间的系统。如果靠人工管理，先不说跑来跑去，单电话沟通，就已经很麻烦了。而如果只有一两台服务器，那么估计一个网络管理员就已经足够。但是在分布式系统中，以一两个网络管理员之力恐怕只有被累死。
几年来在分布式应用过程中的实践，使很多企业发现把自己企业IT资源转入分布式架构并不一定能省钱。
首先，数据格式的不统一所导致的管理困难，不利于业务的发展。多年以来，各地方各自为政，按照自己的喜好采购硬件，开发软件系统，导致不同的系统平台，数据格式也不完全统一，数据之间的迁移／转换更加复杂，需要额外的硬件和软件支持；而且，最为关键的是总公司没有一本完整的账目，不能做出及时的决策，对企业的发展和竞争极为不利。
另外，分布式管理所带的巨额管理费用已经得不偿失。以前，企业往往会陷入一个误区，认为分布式管理会节省费用，但一旦购买了一定量的存储容量后，管理费用（维护费用，升级费用，人工费用等）成为最大的支出项目，而且这笔支出将贯穿整个产品的生命周期，因此管理费用是整套产品的最大投资，而且这个管理费用还在不断上升。
图一比较了三种不同存储分布的情况下，花相同的管理费用实际可管理到的存储容量。第一种情况为一个跨地域的企业将存储分散在不同的地域分开管理；第二种情况为一个跨地域的企业将存储集中在一个地方，但依然分为不同系统管理。第三种情况为完全存储整合方案，即同一系统同一地域的管理。如图一所示，第三种方式可极大的降低成本同时方便管理。
所以，企业和政府在进行IT建设的时候如何正确计算自己的投资回报率，也是有很大学问的。
小心“进化”中的陷阱
的确，管理技术对于分布式系统来说非常重要，很多厂商都在努力宣扬着分布式如何具有光明的前景。他们强调，不顺应分布式潮流的公司将会面临着生存的危机。
但是对于分布式系统的管理困难，管理成本过高的问题，厂商们只给出了用户可以通过把分布式计算项目管理外包出去这样的答案。难道外包并不意味着成本的降低？用户面临的成本问题似乎并没有得到根本解决。
这样一来，即便我们可以承认分布式架构是未来的大势所趋，却要对IT厂商的动机产生怀疑，在IT厂商纷纷向服务要利润的时代，IT架构管理成本越高，厂商们获得利润的空间也就越大。这个时候，我们很难不对厂商们大力宣扬分布式计算的动机打上一个大大的问号。在这个即将发展，同时又情况尚不明朗的市场上，很有可能隐藏着巨大的陷阱。
|
服 务 CIO 推 进 信 息 化 
