网络是“善变”的，法律是严肃的，如何用更新的法律杠杆恰当地评判网络事件，早已是互联网监管领域的普遍困惑。

3月2日，北京电视台一档《25岁女青年上传艳照牟利可能被判10年》的法制节目，引起人们强烈争议。

被告人罗某在担任北京某电信技术有限公司无线互联网业务主管期间，指使下属通过手机WAP业务上传了28张淫秽图片，点击率达25万次。依照法律，被告人可能面临十年以上有期徒刑。

争论的焦点在于，法院根据《电子数据司法坚定结论》，认定被告属于情节特别严重的传播淫秽物品牟利罪。而有律师认为，由于网络技术的特殊性，25万次的点击量并不能代表有25万个人浏览，生搬硬套法律条文有可能导致量刑过重。

事实上，类似这样对现实法律提出挑战的网络事件还有很多，利用电子商务偷税漏税，提供链接侵犯版权，这些伴随互联网层出不穷的新生应用，时刻都在给现行法律“出难题”。

网络引发法律真空

纵观网络法制管理现状，不难看出我们的互联网监管相对滞后。具体地说，每部法律都有其特定的调整对象和所要解决的问题。而互联网法并不是像刑法、民法等那样有特定的调整对象。如果那样立法可能会打乱已有的民法、刑法、行政法、诉讼法等既有的法律框架体系，或与已有法律重复乃至冲突，加大执法成本，同时也与国际互联网立法趋势相悖。

同时，管辖权难界定，由于互联网传输的“无国界性”，再加上各国的发展水平不一致，发达国家认为是侵权，发展中国家难以确定。

由于网络的特殊性，法律适用不统一，源发性的发生国和再发性的途经国的法律适用，国与国的规定不一样。证据效力也难固定，查处网络违法行为关键在于证据的认定，而网上的电子文档等证据易被修改、易丢失、易删除，且不留痕迹，直接影响网上证据的证明效力。因此，使得网络法律不能尽快修订完善。

“少干预、重自律”

“少干预、重自律”，是当前国际互联网管理的一个共同思路。各国越来越强调政府作为服务者的角色，着重发挥政府的服务和协调职能。

美国的网络行业组织在日益发挥重要作用。如美国电脑伦理协会制定了“十诫”、美国互联网保健基金会的网站规定了八条准则、各大论坛和聊天室有服务规则与管理条例等，美国在1998年出台《网络免税法》，对自律较好的网络商给予两年免征新税的待遇。

另外，美国政府对数字内容市场实行有限监管，FCC的权限主要集中在内容的传播方面，更多的监管空间则由行业协会和民间组织来承担。其中重要的有软件和信息产业协会、美国唱片协会、美国电影协会等。行业协会对数字内容市场的发展保护和监管并重。