Andrew Braunberg是Current Analysis的研究室主任，他说，他公司的年度NAC研究发现，一种稳健的销售预算和消息在考虑和计划NAC部署的公司中间占有首要的地位。

毋庸质疑，思科的网络准入控制(Network Admission Control)设备和框架作为最具有吸引力的网络访问控制方案对尚未部署NAC的潜在客户来说保持着很强的吸引力。

根据Current Analysis的研究，45%的回答者说他们将考虑将思科的NAC设备安置到其网络中，而41%的回答者认为思科的NAC框架也是一个具有吸引力的选择。紧随思科之后的是微软的网络访问保护(NAP:Network Access Protection)，21%的回答者说，他们会为其网络访问控制部署考虑NAP。

Check Point, Juniper Networks, Sygate/Symantec, 3Com/Tipping Point, Trend Micro, McAfee/Foundstone, HP ProCurve, IBM Tivoli, Nortel, CA 还有 Bradford Networks等，属于那些潜在的NAC用户会考虑的或者是客户发现有吸引力的一些供应商，分别有从5%一直到%15的回答者分别对这些厂商作了上述表示。

这项调查从大约300家很有资格的并且积极在其组织内参加NAC实施或计划的回答者中取得数据。

Braunberg说，领导着这些具有吸引力的厂商，因为约三年来这个网络巨头在NAC方面一直领导着潮流，使思科这个名字在IT专家们的心目中成为了NAC的同义词。

他打了一个比方，说“比起任何其它厂商，思科击打关于NAC的鼓声更加强大和持久，”他说，“它们一直在积极地推动它。没有什么人能像思科这样的执着。无疑，思科正吸引着的大量的公司来试验其产品。你可以看出思科在推动对NAC的注意方面是非常有效的。无人可及。”

不过，虽然思科拥有绝对的厂商吸引力，在谈到保持力时这个公司几乎处于中游水平。

Braunberg 说，“保持力得分和吸引力得分是很不相同的。”

保持力得分是指，回答者中某个厂商的NAC客户在为未来的NAC投资中仍会考虑同一个厂商的百分比。

CA以81%的保持力得分位居榜首，其后是Juniper Networks的80%，Bradford Networks的 78%, Check Point 的71%, Nortel的 71%。使这一种类更加丰富的有HP ProCurve, Cisco CNAC, Cisco NAC appliance, Microsoft, McAfee/Foundstone, Sygate Symantec, 3Com/TippingPoint, IBM Tivoli以及 Trend Micro等。

Braunberg立即指出，保持力并不意味着市场份额，不过确实指明对于那些厂商的方案，当前用户对它们是满意的并将在未来继续使用它们。

“这是一种极大的调和，因为NAC涉及到架构中的许多方面，”他说，“有许多不同的厂商在生产NAC方案。”
Braunberg说，有一些拥有较高保持力得分的厂商，例如CA, IBM Tivoli ， HP ProCurve等，它们很令人吃惊，因为这些厂商并没有从本质上推动NAC方案，而只是向其大型产品套件中增加了一些NAC成份，如系统，安全，威胁和身份管理等。同时，用户对NAC的理解也是不同的。有一些看重的是纯粹的网络访问控制，其他的用户考虑的是主机的发现,扫描和NAC所具有的其它的安全特性。

“专业性服务团体正提供足够的NAC功能是使公司舒适一些，”Braunberg说。“因为市场继续发展，大的厂商拥有mindshare不过并非占永久性的的市场份额。我不想讨论这些结果中的任一家。从厂商的观点来看，这是一个巨大的市场。在许多方面是很难区分你自己的。如果你能找对位置，就一定能成功。”

一个获得保持力高分的、令人吃惊的厂商是Bradford Networks，他说，去年的Current Analysis NAC研究甚至没有留下其足迹。Bradford在教育培训部署方面找到了自己的位置，并继续赢得发展的动力。

“今年的NAC研究再次展示了，在吸引注意到其NAC方案时，没有厂商能够与思科的能力相媲美，这在NAC的设备和更宽广的CNAC框架中都确实如此，”Bradford说。“然而有趣的是，许多厂商正明显地满足市场需求，并满足客户对NAC功能的需要，而且还包括几个较小的厂商。”